开云体育

本文来自微信公众号：食物世界东说念主，作家：张玉林（南京大学社会学系教学（已退休），研究界限为乡村问题和环境问题），责编：侯解、大明，后台裁剪：童话，原文标题：《米价一年暴涨98%，日本"米荒"折射了日韩台农业模式的什么问题？》，题图来自：视觉中国

自2024年夏日以来，受大米歉收等成分影响，日本大米出现短缺，价钱握住上升。到2025年5月底，日本米价已经较旧年同期上升98%以上，一斤大米大概要卖24元东说念主民币傍边。在中国，24元粗拙能买到6至12斤的大米。

延续上升的米价导致不少日本普通家庭在选购大米时愈加量入制出，致使调整饮食结构。然则，一些分析指出，大米价钱上升并未悠扬为农民的现实收益，反而加重农业筹画窘境。这一方面是因为2024年日本农业坐褥成本握住增长，另一方面也因为大米的利润大部分被畅通设施分走，农民的利润空间被压缩。

为了支吾这次危机，日本政府除了开释储备米，还在增多入口。从国外入口大米可能会在短期内缓解日本高企的大米价钱，但从长久来看，增多入口会进一步加重日本对国际阛阓的依赖。

日本、韩国、中国台湾的农业模式被好多东说念主行为念中国农业的学习样板，然则这次大米危机却让这些地区耐久以来的农业问题线路在群众咫尺。20世纪中期以来，尽管东亚地区永远存在着巨大互异和明锐对立，但除了朝鲜之外的四个经济体，即日本、韩国、中国大陆和台湾地区发扬出一些高度趋同的特征，举例齐形成了出口导向型的制造业（主如若好意思国导向）；齐以肃清农业和农村为代价完结或接近完结了城市化；齐变成了消费社会；齐在食物和能源方面高度依赖外部世界。

日本这次大米危机并非巧合事件。本文综合了张玉林老诚《为什么东亚东说念主的饭碗莫得掌捏在我方手里？——东亚地区食物外部依赖的问题》和《日韩台三农危机教悔 警惕农村发展"现代化"罗网》这两篇著作的主要内容，但愿不错让咱们意会这次危机事件背后的深层原因。

一、东亚小农经济，曾于20世纪60年代有过富余

与北好意思、澳洲的大农场式筹画或欧洲的"中农圈"相较，包括中国大陆在内的东亚农业属于典型的"小农圈"，也即在过密的东说念主口和有限的耕地资源条目下形成的一种小规模家庭农业。在绝大部分东说念主口依赖农耕和"民以食为天"的历史布景下，小农圈在农政、农业筹画形态和消费方面发扬出下列特征。

第一，为了保管小农的再坐褥和社会安宁，农本主义成为国度理念和在朝方略，地皮攀附或"规模筹画"受到阻拦，简直每一寸地皮齐被用于坐褥东说念主们所需要的食物、燃料和衣物原料[1]。

第二，基于小农经济的脆弱性和技艺方面的限度，在莫得大规模的天然灾害、战乱或权力过度接纳的情况下，勤勉耕耘的小农大体上能够得志饱暖。

第三，由于"多量坐褥"的不可能，除极少数特权阶级之外，社会全体的食物消费伦理较为朴素，正本不可能的"多量消费"被行为煮鹤焚琴的恶行受到阻拦。

如果按照资源资质和农业坐褥样式来差别，全球农业区域不错分为小农圈（亚洲）、中农圈（欧洲）和大农圈（好意思洲和澳洲）三种类型。东亚作为小农圈中的一员，有着不同于西洋地区的农业坐褥样式和生活样式。最大的不同即是东亚的东说念主地关系尽头垂危，这种资源资质状态难以救济以多量坐褥、多量消费和多量销耗为特征的现代社会。

世界银行2015年的数据骄贵，世界东说念主均占有耕地为2.89亩，而中国大陆为1.47亩，日本、韩国、中国台湾地区仅在0.5亩傍边。总体上讲，除了朝鲜之外，东亚地区东说念主口占世界的21.7%，耕地却只占世界的10%。

表1：东亚四地的东说念主均耕地占有量 | 数据来源：世界银行，2015年（单元：万ha即为万公顷）

这么一种对于"农"的理念和行动样式，在二战收尾后的十多年间也依然存在于日本、韩国和台湾。基于处理战后食物短缺的进犯需要，同期也为了促进管事和社会厚实，三个政事体齐在1946～1952年间先后进行的地皮编削的基础上，通过创立"耕者有其田"的自耕农体制，以及增多对农业的全球干预，力争完结食粮的增产和自给。

这一标的苟简在1960年前后完结，日本和韩国齐解脱了好意思国的"食粮救助"，日本的谷物自给率在1955年达到88%，大米坐褥已达过剩状态[2]，而中国台湾则伴跟着1952～1960年间农业的"黄金期间"成为农居品出口地区，食粮自给多余[3]。

但是在进入60年代以后，受多重成分的影响，农本主义的理念、政策和社会不雅念渐行渐远。在经济或阛阓逻辑的主导下，三个政事体齐走上了农业结构调整和贸易解放化的轨说念，完了缓缓强化了食粮的对外依赖。

二、东亚地区食粮自给率的下降

20世纪中期以来，尽管东亚地区永远存在着巨大互异和明锐对立，但除了朝鲜之外的四个经济体，即日本、韩国、中国大陆和台湾地区发扬出一些高度趋同的特征，举例齐形成了出口导向型的制造业（主如若好意思国导向）；齐以肃清农业和农村为代价完结或接近完结了城市化；齐变成了消费社会；齐在食物和能源方面高度依赖外部世界。

一言以蔽之，东亚四地的转型之快号称古迹，其共同的特征组成了另一种酷好的"东亚模式"。这种模式的性格是：（1）出口导向型的制造业，尤以对好意思出口为主；（2）食粮和食物高度依赖外部供给；（3）能源或化石燃料高度依赖外部供给。

无人不晓，自20世纪中期以来，日本、韩国和中国台湾地区接踵完结了工业化和城市化（如图1），变成了消费社会。

图1：东亚四地的城市化率

中国大陆虽然尚未完全完结这一历史性诊治，但从制造业规模上讲，已经在2010年跳跃好意思国，2017年跳跃了好意思、日、德三国之和。此外，按购买力评价的GDP总量也于2015年跳跃好意思国，位居世界第一，如表2。

表2：东亚四地的GDP总量及东说念主均占有量

数据来源：世界银行，2015

从消费状态来说，1997年中国的绝大多数工业品产量跳跃了需求量，因此1998年也被称为中国的"消费元年"，中国由此步入了消费社会，频年来的"双11""爆买"等景象至为典型，赋予了消费社会以中国特色。

咱们知说念，在目前世界上食粮依赖入口的国度或地区有不少，能源高度依赖入口的国度和地区也不少，但是像东亚地区这么，食物和能源齐高度依赖外部世界的，谢世界的各大区域中鹤立鸡群。这应该是需要探讨的问题。

日本、韩国和中国台湾地区的食物体系苟简有三个特征：

（1）以稻米自给为单一救济，以工业化衍生和园艺作物为补充，大部分谷物、农居品高度依赖入口；

（2）以日本草创的"一村一品"为代表，作物全体上空匮万般性，且区域单一化，杂粮简直消失；

（3）园艺栽培和食物烹调比较考究，享用时致使有着包含感德领路的礼节作法，然则与之并存的是数千至上万公里的食物距离和隐性的食物销耗，背离了确凿的食物伦理。

从自给率方面来讲，尽管估量自给的口径有价钱、热量和分量三个方针，但出于政事方面的考量，三地策动机构多聘请前两种方针，因为这么会使自给率显得高一些。

然则现实上，无论聘请哪种口径，三地的自给率从20世纪60年代齐运转大幅度下降，日本和中国台湾在十年间分别下降了37和47个百分点，而韩国在60年代后期下降了近20个百分点。到80年代对外依赖已经尽头严重，大米之外的谷物和大豆外部依存度齐跳跃90%。到80年代中期，三地的食粮自给率均降到50%以下，90年代则进一步降到30%以下，其中中国台湾频年来在20%傍边。

图2：日本、韩国、中国台湾三地的谷物自给率（%）。其中日、韩为分量，台湾为热量；以分量揣测，台湾的自给率不及20%。

在日本，谷物产量曾在20世纪60年代末一度跳跃2100万吨，随后呈下降趋势，新世纪以来的产量惟有岑岭期的一半。1972年，日本谷物的入口量初度跳跃产量，在随后的40多年间一直高居2500万吨傍边，是产量的2倍多。如果算上大豆，日本在1983～2003年间的谷物入口量均跳跃3000万吨，尔后略有下降，主如若增多肉类入口产生了替代效应。

图3：1961～2018年日本

谷物的产量和入口量（万吨）

在韩国，20世纪70年代谷物产量一度跳跃1000万吨，80年代运转下降，近几年则刚到岑岭时期的一半。谷物入口量从60年代中期就运转上升，1986年头度跳跃产量，随后便跳跃了1000万吨，近几年更是跳跃1400万吨，是产量的2.5倍以上。此外，韩国的大豆入口自1990年代以来保管在110万～160万吨之间。

图4：1961～2018年韩国

谷物产量与入口量（万吨）

在中国台湾地区，食粮产量在1960年代末的岑岭期曾达到647万吨，随后便直线下落，1978年被入口反超，到1986年跌破300万吨。21世纪以来，仅2017年跳跃200万吨，其他年份的食粮产量齐不到岑岭期的1/3。从入口量来看，1979年就跳跃了500万吨，1995年跳跃1000万吨，频年保管在900万吨傍边。

图5：1960～2018年中国台湾地区

食粮产量和入口量（万吨）

在这么的容颜中，"保大米"是三地的共同策略，但是大米的产量也鄙人降。日本的大米产量在1960年代后期跳跃1300万吨，频年来不及800万吨，占谷物产量的比重自70年代中期以来齐在70%傍边。韩国的大米产量岑岭时期为600万吨，频年在390万吨前后，占谷物产量的比重在70年代中期是50%傍边，1994年以来大齐跳跃70%。中国台湾地区的大米产量岑岭期跳跃270万吨，近5年在130万吨前后；1975年之前占食粮产量的40%傍边，近20年来占到了75%傍边。

21世纪以来，日本、韩国、中国台湾三地每年入口的"食粮"分别跳跃4000万吨、2000万吨、1000万吨，其中包括大豆和肉类入口隐含的谷物饲料。对照其各自的东说念主口，东说念主均入口量分别在312公斤、395公斤和426公斤。统共7000万吨的入口量占到世界谷物出口量的20%傍边。不外，与中国大陆这个更大的买家比较，三个地点齐属于"小巫"。

表3：1999年和2018年

东亚三地的肉类入口量（万吨）

三、东亚地区的食粮坐褥和消费，对外依赖于好意思国主导的食物体系

这种食粮对外依赖是如何发生的呢？领先，是基于经济合理性和比较上风的农业结构调整与"国际单干"，导致三地放胆农业，尤其是稻米之外的谷物训导业。其次，是多量消费、多量销耗的驱动，为特出志肉蛋奶消费的增多就必须多量入口。再次，好意思国的霸权体系和食粮应酬策略，促使三地必须成为好意思国农居品的购买者和消费者。

食粮消费的增多领先源自经济增长和住户收入增多之后食物生活的改善，而改善背后蕴涵着东说念主为"更正"的成分，后者与好意思国的食粮策略有着密切关系。

无人不晓，三个政事体在被纳入好意思国的"核保护神"的同期，也齐处于好意思国的"食粮保护神"之下。后者发扬为好意思国的"食粮救助"。在战后食粮短缺的情况下，食粮救助对受援方天然不可或缺，但对好意思国而言，既是强化其策略同盟关系的应酬政策的延迟，亦然处理其国内谷物过剩问题的需要[4]。

为了保管其谷物输出所需要的国际阛阓，同期也为了在取消食粮救助后仍能保管策动国度和地区对它的食粮依赖，好意思国强力灌注以好意思式饮食风气为法度的养分学学问，以动物卵白的吸收量来判定他国之国民饮食的现代化程度，为此积极开拓外洋阛阓，倾销其饲料谷物[5]，而耕地资源短缺的日本、韩国和中国台湾齐是其生机标的。

在这一布景下，日本于1954年颁布《学校给食法》，运转向中小学生提供包含面包、奶粉和肉类的免费午餐，而由好意思国提供资金救助的"流动厨房"(Kinch Car)则在全日本巡回宣传，这顺利促进了日本食物消费的"现代化"——也即以面包、牛奶和奶成品、肉类的多量吸收为特征的西洋化。农业经济学家晖峻众三认为，这是日本东说念主的胃口与好意思国的农业政策挂钩的起原，亦然其食粮增产和自强政策后退的运转[6]。而在韩国和中国台湾，饮食生活的肖似转型苟简在70年代完成。

饮食结构的转型虽然也意味着对蔬菜、生果等的消费增多，但主要发扬为肉、蛋、奶的消费量增多。以日本为例，如果以1954～1956年间的消费指数为100，到1970年，其东说念主均牛奶和奶成品的消费量达到381，肉类消费达到436[7]。

尔后东说念主均消费量仍进一步增多，确凿达到富裕阶段是在90年代中期。将1995年与1960年比较，牛奶和奶成品的东说念主均消费量增多了3.1倍，肉类消费量增多了5.7倍。台湾的东说念主均肉类消费则从1961年的16公斤增多到1976年的32公斤和1991年的65公斤，30年间翻了两番，90年代末则接近80公斤[8]。

肉、蛋、奶的多量消费天然以其多量坐褥为前提，意味着对饲料谷物尤其是玉米的多量破钞。换句话说，东说念主们顺利食用的"口粮"减少了，而迤逦破钞的饲料粮大幅度增多了。多量谷物被用来喂养工场化衍生的畜禽——已非传统的"家禽牲畜"，而是成为坐褥肉、蛋、奶的机器，也即"厂禽厂畜"——最终得志东说念主们握住推广的胃口。

相对于以稻谷为主的传统消费模式，新的消费模式需要与之适合的新的农业形态。三个政事体齐在这方面作念出了用功，其标志是日本和韩国的"农业基本法"(分别制订于1961年和1967年)，以及中国台湾的《农业发展条例》(1973年)所代表的农业政策诊治。

策动规则的办法齐在于，促进农业筹画从以食粮作物栽培为主，转向以蔬菜、果树训导和衍生业为主，这在日本和韩国的政策谈话中发扬为"扩大弃取"。它与扩大筹画规模相伴，试图以此来增多农业筹画者的收入，缩短农民与城市住户的收入差距，进而完结农业的现代化。

表4：住户日均养分水平的国际比较

如果说"扩大弃取"主要攀附在园艺作物和衍生业的扩张——对于后者，日本早在50年代后期已运转鼓励，韩国和中国台湾也在60年代中后期运转履行——那么势必意味着食粮坐褥的收缩。而食粮坐褥又攀附于作为主食的大米，至于衍生业所需要的谷物饲料如玉米、大豆，以及小麦等，尽管在新的消费模式下需求量越来越大，但是在农居品贸易解放化的趋势下并不具有"比较上风"，因此其国内和岛内的训导简直被完全放胆，转而完全依赖于国外，尤其依赖于具有比较上风的好意思国。

就此布景而言，农居品贸易的解放化虽然名义上来自好意思国的"外压"和境内工买卖利益集团的"内压"，但从根柢上说是对多量消费这一新的消费模式和期间处事的顺应。因为如果莫得贸易解放化而仅靠国内的坐褥和供给（量少而且价钱抖擞），便无法得志多量消费的需要。

恰是濒临这种窘境，日本在1960年10月对121种农居品实行了解放化，按种类测定的农居品解放化率从1959年的43%增多到1963年的92.1%[9]；台湾在70年代初的数年间入口农居品年均增多23%[10]。其对里面阛阓的保护主要松手在被视为"食粮安全"之要害和文化标记的大米，以及牛肉等少数农居品。

天然，三个政事体的农民组织和农林族议员齐曾对农居品阛阓的洞开进行了执着的违反，其中韩国农民以割腕、自焚等顶点体式抒发抗议的场景令东说念主印象深刻。但即便如斯，在1993年乌拉圭回合谈判以后，农居品阛阓的全面洞开已成定局，中国台湾在1995年运转了食粮策略的调整，也即由"食粮自主"诊治为"供需均衡"，内容上是要通过入口来确保食粮供应。而日韩两国的大米阛阓，也从原来的不容入口转向通过关税设施和入口方针进行调控[11]。

这意味着，当多量消费成为轨制化的饮食生活样式，同期"比较上风"的经济逻辑垄断着经济政策，那些东说念主均耕地有限的小农国度或地区简直势必会走向对外食粮依赖。而在东亚的上述三个国度和地区，这种容颜到1990年代已经固化。换句话说，它们齐已经被锁定在结构性的对外依赖之中。

四、东亚地区能源对外依赖的新殖民主义性

以出口导向型的工业化和急速的城市化为救济，东亚的三个国度和地区齐履历了耐久的高速经济增长，并在苟简30年傍边的时候里完结了历史性的文静转型，即从农业和农村社会向工业和城市社会的诊治。磋商到20世纪80年代"日本第一"、"汉江古迹"及"亚洲四小龙"之类的说法也曾风靡世界，它们的成就不错统称为"东亚古迹"。

天然，对"东亚古迹"的意会不应局限于经济界限的凯旋，也不应仅仅聚焦于东京、大阪、首尔、台北等巨型城市的高度蕃昌。与工业品的多量出口并行的食粮多量入口，与巨型城市的过密化形成对照的农村地区的过疏化，以及与农村的凋敝相伴的食粮和东说念主口再坐褥的窘境，也属于它的一部分，而且赋于它以文静层面的特征。这种特征发扬为一种无理的结构和悖论，既骄贵了其苍劲的一面，也呈现显著的脆弱性。这两种对立属性的并存，不错看作"东亚模式"或"东亚成本主义"的特征。

从政事经济学的角度来看，导致这种悖论的，是基于比较上风的经济逻辑而形成的产业单干、国际单干表面和实践的透澈化，其总体性取向是爱慕工业极度是重工业，贱视农业极度是训导业；其总体性后果是产业和东说念主口的高度攀附：在日本是向三大齐市圈（东京～横滨，名古屋，京齐～大阪～神户）的攀附，尤其是向东京的"一极攀附"；在韩国事向首尔和釜山两大齐市圈的攀附，尤其是向"汉城（首尔）共和国"的过度攀附；在中国台湾则发扬为向"大台北"的攀附。天然，高度攀附的能源不仅仅阛阓的驱动，还包括政府的拉动。后者以韩国的"工业优先，大企业优先，大城市优先"[12]的发展策略最具代表性。

应该承认，由于日本、韩国和中国台湾的体量不大（东说念主口统共不到2亿东说念主），得益于1980年代以来全球化加快的影响，它无理的城乡关系、工农关系导致的农业和农村界限诸问题，尚莫得遭受根柢贬抑，如果农村的日渐雕残算不上根柢贬抑的话。这主如若由于它们不错凭借较强的购买力从外洋多量入口食粮、同期也入口农业劳能源（"农业研修生"）和"新娘"[13]而迂缓了问题的爆发所致。因此，其对于食粮安全的担忧尚未变成现实贬抑，其农村的衰竭也取得了一定程度的减速。比如，由于外籍新娘的嫁入，三个国度和地区齐出现了不少"国际化"的墟落，其中韩国农村2003～2007年登记授室的男性中，迎娶番邦新娘的比例从19%增多到40%[14]。这种状态昭着为那些死气千里千里的乡村增添了小数活力。

需要强调的是，这种作念法虽然允洽经济的逻辑，但同期也意味着将其里面无理的工农关系和城乡关系的后果向外部转嫁。从生态学的角度站在区域之外来不雅照，这种转嫁具有显著的对外扩张性：它无视自身的资源资质条目，凭藉"购买力"和"阛阓化"的技巧，多量购买和消费区域之外的、尤其是发展中国度的地皮资源、水资源，以及女性。这种扩张消弱了国内或岛内的农业和农村问题，却侵蚀了区域之外的天然生态和社会生态。以日本为例，其每年入口的多量农居品尽头于占用了1200万公顷的番邦地皮、破钞了640亿立方米的番邦水资源[15]，前者尽头于其国内农大地积的2.5倍，后者则跳跃了中国的黄河的年均径流量。

为支吾世界食粮阛阓的剧烈波动过火奉陪的食粮危机，韩国和日本等竞相开展的外洋圈地通顺[16]，也并不老是带来"双赢"的结局，它在给当地的资源和环境形成冲击的同期，也侵害了当地难题农民的权柄，具有典型的"新殖民主义"特征。

"东亚模式"的脆弱性和危境性教导咱们，在磋商农业和农村的出息时，不应将"现代化"自己作为至上标的或主要判断法度。现代化所包含的工业化和城市化未必能够处理农业和农村问题，它在处理某些问题的同期，也会形成另外一些问题，而无理的工业化和城市化只可使农业和农村问题恶化。

五、中国大陆的消费特征与食物入口

中国大陆的食物消费创新或转型的经过，总体发扬为消费量权贵增多、结构发生变化，养分物资更多来自动物。从浩大品种的消费量来看，增长的空间已经不大，天然存在阶级之间、区域之间的抗击衡性。这场变革发生在1990年代完结"饱暖"之后，目前基本完成。具体发扬在三个方面：

一是恩格尔系数大幅度下降。如图6所示，城镇家庭的恩格尔系数1994年降至50%以下，2000年降至40%以下，2015年降至30%以下；乡村家庭的恩格尔系数2000年降至50%以下，2012年降至40%以下，频年接近30%。而按照FAO的法度，低于30%属于"豪阔"状态。

图6：中国城乡家庭的恩格尔系数（%）

二是养分水平。按照FAO的数据，到2006～2008年，中国大陆住户的平均养分水平已经与日、韩并排，热量、卵白质、脂肪齐跳跃了世界平均水平；到2014～16年间，也跳跃了经合组织【注：全称是经济合营与发展组织】成员国的平均水准。

三是食物供应量和消费量，包括肉蛋奶、油、糖、水居品的大幅度增多。在最近的40年间，全部食物～农居品的产量齐有着巨大增长，其中后20年间的增长尤为浩大。进而，油、肉、蛋、奶和水居品的增长，尤其使"创新"得以设立，或成为可能。（见表5、6、7，图7。）

表5：中国主要农居品产量

表6：中国东说念主均主要农居品产量

图7：中国东说念主均副食物产量

表7：2013年中国东说念主均食物供应量及国际比较

救济中国消费创新的力量和机制是什么呢？粗拙认为它是经济发展和收入提高后的天然产物，也即自觉进行的。这并不全面。现代消费模式是现代成本主义食物体系的一部分并为其所塑造。与日本、韩国、中国台湾转型背后的国际政事和濒临西洋而生的"体质改进"方面的文化影响比较，驱动中国大陆转型的力量愈加复杂：从荧惑"东说念主民日益增长的物资文化需求"，到"喝牛奶"代表的养分学谈话，进而使那些有契机公款吃喝、"大吃大喝"者的引颈，齐似乎能让东说念主感受到某些中国特色。

接下来让咱们转向更实在的方面。救济消费创新的中枢是肉蛋奶和油料。肉蛋奶主要源自玉米和大豆，玉米提供能量饲料，大豆既是卵白饲料又是供食用的油料。基于作物属性、单元面积产量和国内地皮资源紧缺，多种协力形成了如下单干：国内扩大玉米训导，大豆依靠多量入口。玉米的扩张确保了食粮的"N连增"，大豆的多量入口则形成了"大豆危机"——天然也有许多东说念主漠不温情，或者并不认为是危机。

咱们来望望三大谷物和大豆的播撒面积变化情况。稻谷的面积现在是4亿多亩，低于80～90年代的数值，天然产量照旧在增多的，主如若因为单产提高。小麦也肖似，仅仅它的面积更少，比岑岭时期减少了1亿亩傍边，最近几年惟有3亿6000多万亩。

显著增多的惟有玉米。玉米的面积在1990年代增多了6000多万亩，2000年有较大幅度下降，但是从2003年运转又直线上升，2007年跳跃了水稻，成为第一大作物；2015年达到6亿7000多万亩，比90年代初增多了3亿多亩。

对于产量，稻米产量应该说目前已经达到了顶峰，进一步增多的空间有限。小麦亦然这么一种状态。它们的增长主如若靠朔方的几个省区，水稻增长主要在黑龙江、吉林，小麦主如若靠河南、山东，还有河北。玉米产量目前大致是2亿6700万吨，是小麦的两倍多，也接近稻米和小麦之和，占谷物产量的比重最近几年齐接近40%，比90年代初增多了18个百分点。

再来看大豆。大豆的面积虽然握住波动，但最高的年份也即是1亿4000多万亩，最低的年份也不少于1亿亩。从大的容颜来看，三四千万亩的波动幅度不成说太大。它的产量也有波动，最高年份和最低年份收支500万吨。与入口量比较，这么的波动幅度对系数这个词消费的影响也不算太大。产量和入口量相加，即是全体的供给量（出口量不错忽略不计）或消费量。大豆的消费量最近几年齐跳跃1亿吨，2017年入口9500多万吨，国内产量是1500多万吨，消费量跳跃1.1亿吨。

前边已经吩咐，大豆既是饲料，亦然油料。如果把它行为油料来看，与菜籽油和油菜籽、棕榈油、葵花油等等放到一齐，那么就会发现，全体上的油料入口量口角常大的。

图8：中国的大豆产量和入口量

除了以大豆为主的油料之外，其他农居品的入口量也不小，比如木薯就有800多万吨，许多农居品的入口量齐是世界第一。就全体的"食粮"口径而言，咱们从2001年运转净入口，2017年自给率降到83.6%，曩昔入口量为1亿3000万吨，此外还有700多万吨的食用植物油、475万吨的油菜籽，以及300多万吨肉类、230万吨糖。不算肉类和食糖，即是日、韩、台入口总额的两倍多。

天然，这么的"爆买"具有多重影响，对于国际阛阓和国内阛阓，对于出口国和其他买家，影响或风险齐不错从不同的方面加以研究。

食物和能源是两种最基本的生活资源和策略资源，食粮安全和能源安全是国度安全的主心骨。对于食物多量入口是否会危及国度安全，存在着不答允见。我本东说念主目前还不成从总体上断言，这种双重对外依赖是否将形成对外的依附性。

单就食物多量入口而言，发扬出矛盾的状态，它如实强化了日、韩、台的对好意思依附，同期也增强了中国大陆作为巨大阛阓地对好意思国时的筹码，这似乎骄贵了中国康健的一面。但是，名义上的筹码或康健是否也包含着罗网呢？比如不买好意思国的大豆，转而更多地从巴西入口，但是巴西的大豆立时就加价了。巨大的阛阓虽然亦然杀手锏，但确凿到了尽头气忿的时局，假如好意思国政府一霎对中国实行农居品禁运，状态又会怎么？讲安全可能需要从最坏处着想。

不管你从哪个国度入口，一个总躯壳局是，20年多年的消费创新已经把咱们推到了这么一种境地：为了确保"吃好"，必须扩大对外洞开，也必须充任"解放贸易"的旗头。如果不规划"两种资源"和"两个阛阓"，咱们今天的坐褥体系和生活样式将难以保管。

由于我主要研究环境问题，我想提请巨匠醒目，需要稀零民族国度和国度安全的界限，从全球范围想考多量入口的生态环境影响。需要把东亚的食物消费、农居品入口，尤其是中国大陆的消费和入口与全球地皮利用、全球景象变化问题策动在一齐。

在这方面有日本学者十多年前就作念了一些测算，总体上说，日本多量入口农居品现实上等于占用了国外多量的地皮。占用了些许呢？在2007年傍边是1200多万公顷，而日本国内的耕大地积惟有470万公顷。

那么中国的情况呢？中科院地舆与资源环境研究所的学者刘爱民先生和他的伙伴测算过中国的20多种巨额农居品净入口所隐含的"臆造耕大地积"，时候从2000年到2017年。他从消费者的视角，也即是折算成中国的单元面积产量进行测算，净入口隐含的耕大地积在2000年是1亿多亩，2010年上升到6亿多亩，2017年是10亿1700多万亩，尽头于国内耕大地积的33.4%。

图9：依赖、依附与生态扩张

图10：中国农居品净入口折算的播撒面积

入口耕地的主要来源地是好意思洲。南好意思有巴西、阿根廷，再加上巴拉圭，北好意思有好意思国和加拿大，另外几个大户是澳大利亚和东南亚四国，以及俄罗斯和乌克兰，非洲发扬的尚不显著。我这里把印尼、马来西亚列到一齐，这两国主要给咱们提供棕榈油。总体来讲南半球是大户，南好意思三国统共接近5亿亩。

从对入口来源地的现实影响来揣测，按照入口来源国的单产对2017年入口农居品隐含的地皮面积进行了粗浅测算，论断是8亿多亩，比刘爱民等东说念主的测算少了2亿亩。这8亿多亩尽头于国内农作物播撒面积（不到25亿亩）的1/3。也即是说，曩昔中国东说念主的食物消费现实利用的播撒面积跳跃了33亿亩。

大规模的入口会减轻国内的地皮压力和生态环境压力，比如咱们的退耕还林还草之是以能保管和扩大，现实上与多量入口农居品策动。它减轻了咱们国内的压力，但是那些向咱们多量提供农居品的国度又会怎么呢？这方面不可一概而论，我列出了三个国度，也即是巴西、阿根廷、印度尼西亚的丛林减少和农地增多的数据，这些数据能够直不雅地响应咱们的食物入口的外部影响。

上述三国的丛林减少齐是耐久趋势，有着多种驱动成分。但是自2000年之后，中国成分就成为浩大驱能源。咱们不错看到，从2000年到2016年，巴西的丛林减少了2800多万公顷，大豆得益面积增多了1900多万公顷；阿根廷的丛林消失率正本较低，但也减少了500多万公顷，大豆田增多了1000万公顷。印尼的情况也很显著，丛林面积减少了900多万公顷，棕榈园的面积增多了800万公顷。

综合一些研究的论断，这三个国度的大豆田、棕榈园的扩张至少有一半来自于丛林砍伐。而早在2013年就有研究发现，巴西农田的47%、阿根廷农田的88%主要用于供应欧盟和中国的消费需求。

这些数据虽然不够全面、系统，但苟简能骄贵咱们的多量入口与热带雨林减少的关系。也许应该承认，这些国度的丛林衰减过火对温室气体排放和全球景象变化的加重效应，不错或多或少地"记到中国的账上"。

那么接下来的问题是，当咱们要普及全球资源建树才气、充分利用两个阛阓的时候，有莫得磋商到会有不利影响？这种提法既骄贵了无奈，也披长远霸气，可能允洽经济上的比较上风的逻辑，也允洽对等互惠的原则，致使是"双赢"的，但是在资源和环境可延续的维度上，它是否意味着对外部世界尤其是第三世界生态空间的不妥占用？为什么讲"尤其是第三世界"？

占用好意思国的生态空间，许多东说念主在表情上大致容易领受，但是当多量占用南好意思、印度尼西亚的，还有越南和泰国的时候，可能就难以领受。对第三世界天然资源和生态系统空间的多量占用，是不是在客不雅上带有生态扩张的酷好呢？我我方莫得明确的论断，需要巨匠来征询。我要讲的就到这里，但愿巨匠能一齐想考。

六、讲座通常设施

问题一

张老诚好，我是中国农业大学的别称老诚。您强调要从食粮入口这个层面看待中国对外部区域尤其是第三世界天然资源的依赖，我想请您先容一下中国成本顺利在外投资圈地的情况，到底圈了些许地，这些地上种出来的食粮又有些许回到了中国？

张玉林：这方面从2008年运转有一些国际组织和学者作念过打听，可能严海蓉老诚更了了一些，我惟有一个大致的印象，即是到非洲、南好意思去开农场的东说念主数不少，但现实上圈占的地皮不像报说念的那么多，因为许多是契约性质的，终末并莫得落实。缺憾的是我没法给出具体的数据。但是我有一个困惑，即是究竟该如何看待肖似问题。

谨记在十多年前，我看到过一册农业杂志的封面著作，题目即是"到非洲去作念农场主"，其时有点惊讶，为什么要去非洲作念农场主？是为了匡助当地开拓农业，照旧为了咱们的食粮安全？它真会是"双赢"的吗？

问题二

您若何看待"一带一齐"与农业的关系？不管对外投资照旧入口，这种策略对农业会有什么影响？

张玉林：我对"一带一齐"莫得研究，只可谈谈直不雅的感受。它天然有构建东说念主类运说念共同体的酷好，有对外助助的磋商。也与成本输出策动，然后即是为了确保咱们的资源尤其是能源供应。利用"两个阛阓、建树两种资源"是中枢。

问题三

您提到浙江、广东等地多量退出食粮坐褥，好像没提到江苏，苏南现在是什么情况？

张玉林：苏南基本上与浙江一样，已经很少能看到稻田了。稻田被工场和城市多量占用了，有的变成鱼塘了，统计报表中的基本农田或粮田，有些现实上已经变成了苗圃和鱼塘，稻田改鱼塘的景象在苏南和浙北比较无边。天然不仅仅上述地区。

总体上看，南边退出食粮坐褥的幅度比较大。咱们在五六十年代也曾有"南粮北运"，新世纪之后已经不再可能了，系数这个词南边的农业已经养不活我方。如果把苏南、浙江、福建和广东行为一个区域，会发现它们的食粮自给率与日本、韩国尽头。而江苏作为一个全体，之是以食粮产量还莫得大幅度下降，主如若苏北和苏中在撑着。

问题四

食粮入口的全体情况是否对我国的食粮安全组成贬抑，大豆多量入口是不是合理？

张玉林：对于食粮安全，要害是若何意会。说东说念主家不卖给咱们了，要卡咱们的脖子，或者价钱太高咱们买不起了，目前还莫得到这一步。日、韩、台也莫得出现过这种情况。

我我方认为，只消与好意思国的关系不出现透澈脱钩，他照旧要卖的。只消全球范围内莫得无边减产，咱们还有购买力，照旧能够买取得的。问题是这些"只消"能否取得保险。

进一步说，国度食粮安全取得保险就莫得问题了吗？它对于国内坐褥者的影响，对亚马逊和东南亚的热带雨林、乃至全球景象变化的影响，亦然要磋商的。还有一个问题即是当地的原住民、小农的权柄问题，砍伐或烧毁丛林，然后训导大豆、棕榈树，这照旧过是伴跟着驱赶和褫夺的，有点像强拆强征一样。这么的状态能不成领受？是以一定要跳出单一国度的视线看待这个问题。

至于多量入口大豆是不是合理，领先取决于咱们吃些许肉蛋奶是合理的。咱们现在每年坐褥8000多万吨肉类、3000多万吨蛋类和3000多万吨的牛奶，还有6000多万吨的水居品，如果认为这些齐是合理的，那么为了保证坐褥而多量入口大豆也即是合理的，至少说是必需的。

我我方有比较理性的判断，也许动物居品的消费量减少到二十年前的数目是比较合理的，吃的不是太多，莫得那么多东说念主需要减肥。这么说并不是唱高调，我本东说念主是有吃不饱的履历的，能够意会饥饿是什么味说念，我也粗拙想吃肉。但现在如实吃的多了一些，虽然还有少数东说念主吃不起，但总体上是多了，应该减下来。笼统起来说，根源不在于大豆，而在于消费。

问题五

我是别称大学生，来自香港汉文大学深圳校区。您在先容日本、韩国、中国台湾的食物体系的时候，说日本名义上尽头节省，但现实上有很大的轨制性销耗，您能先容什么叫作念轨制性销耗吗？我我方的意会即是日本的好多便利店会把落后食物处理掉，不了了终末流向了什么地点，我合计这可能是您说的轨制性销耗。

张玉林：到期的食物中少部分会由一些企业或NGO组织回收，经过处理后再利用，但大部分是行为念垃圾扔掉了。在食物店看来这属于平素的损耗，是要确保吃的安全。损耗不仅出现在坐褥和销售设施，在消费设施发扬也很杰出。

我也曾看过一个报说念，说东京的食物大致有1/3被最终扔掉了，其中好多是没开封的。因为消费者的天性是买的越多越好，粗拙超出需要塞购买，另外也可能是为了节省时候而一次性购买太多，完了形成销耗。这么的景象天然不仅出现在日本，系数的发达国度，以及咱们中国现在齐很严重。说它是轨制性销耗，是因为当食物的坐褥和消费链条太长的话，销耗或损耗即是不可幸免的。

问题六

我的第二个问题是，您刚才讲到东亚模式，讲到日本、韩国和台湾的对外依存度，把这些问题放到中国的情景下，会不会因为中国地旷人稀而消解了您说的对外依存度？

张玉林：相对地说，咱们的对外依赖并不是很高，将来也不可能像日本、韩国、中国台湾那么高，系数这个词地球也不允许咱们达到那么高。但在全齐数目上很大，这一丝尽头浩大。在全齐的量上，咱们1个百分点的对外依存度就尽头于日本10个百分点的对外依存度，这即是大国效应。从扶养我方来看，中国大陆照旧能够达到的，但是要多量地消费，要过上假想中的"好意思好生活"，可能就够不上，就必须依赖多量入口。

问题七

是以说其实是现代成本主义坐褥和消费体系的建立，才导致东说念主们的消费需求极大推广，如果说中国正本还有契机扶养我方，一朝给与了这种坐褥和消费体系，就很难连续保持自力餬口的状态了？

张玉林：这亦然我的基本判断。客不雅地说，咱们已经在很大程度上被锁定了。今天莫得讲能源，如果把能源问题放到一齐来看，就会更了了。多量坐褥、多量消费、多量放胆的体系已经形成，今天中国的许多工业品，包括动物居品的产量，齐尽头于三四十年前、五六十年前的全球产量。这么雄壮的规模，单靠中国的"地旷人稀"是无法救济的，必须多量入口。问题是，在纳入全球景象变化和可延续的维度之后，系数这个词地球是否救济得起来。

问题八

提高地皮产出率是否意味着地皮流转到大户或企业是翌日的趋势？

张玉林：食物主权现实上波及到多个档次，大到国度，小到每一个社会成员。从个体上讲，我我方合计目前咱们齐莫得主权了，谁还有主权？但是在失去了主权的情况下，重新倡导主权尽头浩大。几位参与食物主权行径的一又友比我更了解，更有发言权。

听众：咱们应该把食物主权意会成某种具体的权柄。比如坐褥者，他在训导某种农作物的时候，他对于种子莫得弃取权，阛阓上的种子大齐是转基因的，不成留种，他莫得对化肥等坐褥府上的谈话权，不成在价钱上起到作用。现在农民的声息很弱小，在成本的链条上他的声息尽头尽头弱，莫得办法对阛阓起到什么作用。

另一方面，作为消费者，咱们去超市买菜，致使买土豆，你知说念这个土豆是何处坐褥的？是通过什么样的经过坐褥出来的？食物主权倡导的主权有好多档次，咱们目前比较实在，从个体起程，宗旨让消费者和一些生态的坐褥者对接。这种用功可能莫得办法扭转大局，但是能形成一种倡议、一种声息，叫醒更多的东说念主。咱们目前即是这个办法，也只可起到这么的作用，其他大的作用也起不了。

张玉林：你讲得比我想讲得好，我完全招供。也算是知其不可为而为之吧。从最低限来说，改变一两个东说念主，能够让一些东说念主有这种领路何况行动起来，时局会好一些。另外，轨制性的建立、组织化尽头浩大。咱们既穷乏坐褥者的定约，也穷乏消费者的定约。组织化应该是中枢，像西洋、日本等国度的坐褥者和消费者，有多种万般的协会，对于农民争取利益、对于保护消费者的权益会有所助益。

问题九

提高地皮产出率是否意味着地皮流转到大户或企业是翌日的趋势？

张玉林：单就提高地皮产出率是否意味着地皮必须流转，我的陈述是狡赖的。从世界各地的打听论断来看，小规模农户的地皮产出率会更高一些，但是管事坐褥率会比较低。这里存在着一双矛盾，波及到传统农业与现代农业、现代经济的评价法度不同。说到地皮流转、规模筹画，它应该是一个天然则然的进度，如果快速地鼓励，可能会带来很大问题。因为它的前提是现存的农业劳能源能转机出去，有比较厚实的业绩和收入，不然，强制地转机出去，那么多东说念主若何管事？收入来源若何办？一定要记着，农业照旧一个尽头大的提供管事的产业。

审视：

[1]雷蒙·迈尔斯(Ramon H.Myers)：《东亚农业的轨制变迁和变革：一个历史学评释》，徐旺生译，《古今农业》2004年第1期。

[2]晖峻众三编：『日本の農業150年：1850-2000』，(东京)有斐閣，2003年，175页。

[3]单玉丽：《台湾经济60年》，学问产权出书社，2010年，28页。

[4]这令东说念主想起好意思国的兵器出口——它既是好意思国的国际策略的需要，亦然其国内军工利益集团的需要。而经过1970年代初的食粮危机，食粮被看作军火和石油之后的"第三种兵器"。

[5]刘志伟：《国际农粮体制与台湾的食粮依赖：战后台湾养猪业的历史检会》，《台湾史研究》2009年第2期。

[6]晖峻众三编：『日本の農業150年：1850-2000』，(东京)有斐閣，2003年，159页。

[7]近藤康男等编辑，近藤康男等编辑：『第三の兵器――食糧』，(东京)お茶の水書房，1975年，52页;日本农林水产省：「農林水産基本データ集」。

[8]于宗先、毛育刚等编辑：《两岸农地利用比较》，社会科学文件出书社，2004年，81页。

[9]晖峻众三编，174页。

[10]杨荣南、张雪莲：《台湾省产业结构演进与城市化初探》，《经济地舆》1996年第3期。

[11]加古敏之：「日本と韓国における経済発展と食料安全保险問題」，祖田修監修、大原興太郎等編：『持続的農村の预计』，(东京)大明堂，2003年。

[12]转引自陈颐：《中韩城市化比较研究》，《江海学刊》2001年第6期。

[13]"国际婚配"一般并不等同于"贸易"，但日本、韩国和台湾农村的国际婚配现实上是中间商东说念主、地点政府组织的"集体相亲"行径的完了，带有显著的买卖性质，是不对等的国际关系和地区间关系的发扬。参照夏晓娟：《成本国际化下的国际婚配——以台湾的"外籍新娘"景象为例》，《台湾社会研究季刊》第三十九期，2000年9月;以及《国际前驱导报》2005.6.27，《北·京·晚·报》2007.2.25，《世界新闻报》2010.8.27的策动报说念。

[14]"番邦新娘"以来自中国大陆和越南的女性为主，她们与其韩国丈夫的年事平均收支11.3岁。较详确的阐扬和陈述参见申英好意思：《走向多民族国度的韩国》，《现代韩国》2008年夏日号;李海鹰：《试论国际婚配的跨境阶级后果与性别化阶级结构——以韩国的国际授室为例》，《延边大学学报》2009年第4期;《华声报》2006.3.31;。

[15]《产经新闻》2010.12.18。

[16]策动府上见《广·州·日·报》2008.12.24;《21世纪经济报说念》2010.12.20;N·H·K食糧危機取材班：『ランドラッシュ：激化する世界農地争奪戦』，新潮社，2010年。

[17]刘易斯·芒福德(Lewis Mumford)著：《城市发展史》，宋俊岭等译，中国建筑工业出书社，2005年，541页。

[18]张玉林：《离土期间的农村家庭——民工潮如何解构乡土中国》开云体育，《洪范接洽》第3卷第2辑，2006年。